将标准定性为单纯的规范性程序已不再适用

soleman121

技术标准是经过详尽的科学过程后对特定领域所使用的技术的书面总结。 它不应与公司或个人的规范程序相混淆，后者服务于特定的、有限的目的，并符合其国内共识。

技术标准也被归类为法规或官方行为（第 8°、V、LDA 条）。 他们是志愿者，就像 Resol 本身一样。 Conmetro 06/02 号是这么说的。 他们不绑定。 它们的强制性程度不高，因此其义务取决于立法者，如《消费者保护法》（第 39 条）和《公开招标法》（第 6°，X 条）中所规定的那样。

技术标准由巴西委员会创建的 阿联酋电话号码数据 研究委员会制定或审查（《公约》第 33 条）。 法规 — 第 50 页）。 研究委员会和巴西委员会都是 ABNT 结构的一部分，ABNT 结构是一个民间协会、非营利性并被认为具有公共事业性质。 研究委员会由基本投入、一般原材料、商品和服务的生产者和消费者以及技术和专业机构以及政府或私营实体组成。 一旦技术标准制定或修订，就会得到 ABNT 的批准，ABNT 是巴西国家系统 (SBN) 的一部分，而该系统又是 Sinmetro 的一部分。 新地铁不是国有的，而是一个混合系统，因为它汇集了公共和私营实体。 因此，无法将技术标准定性为行政法案、法规或官方法案。

需要说明的是，在系统范围内，Resol. 第 06/02 号法律（第 145/156 页）和第 9,933/99 号法律（第 2 条和第 3 条）区分了技术标准和法规。 第一个是自愿的，第二个是强制性的。 第一个出现在 ABNT 中，第二个出现在 Conmetro 和 Inmetro 中。

III – ABNT 品牌的使用

上诉的决定包括不受限制地使用 ABNT 品牌（第 32/33 页）。 在这方面，它违反了《联邦宪法》第 5 条第 XXIX 项和第 9,279/96 号法律（第 129 和 189 条）。 事实上，fl 上的文档。 104是ABNT品牌注册申请。

IV – 非法致富

我同意技术标准和ABNT品牌受第9,610/98号法律和第9,279/96号法律保护，商业化和使用会影响上诉人的财产权，需赔偿并承担刑事责任。 此外，援引《民法典》第884条和第186条也并非没有道理。



ABNT 自 1940 年以来一直存在，根据第 159/181 页上的文件，其主要收入来源之一是提供标准所产生的资源，这些资源用于支付费用，包括人员费用。 商业公司不谨慎地使用技术标准将导致其收入的很大一部分来自于上诉人等 IT 公司的利润。 作为唯一的国家标准化论坛，它的任务是新地铁不可缺少的。

塔吉特也确实以电子方式形成了其用户客户群，因为与 ABNT 保持的合作伙伴协议于 2006 年 4 月 24 日到期（第 90/100 页），通过该协议，塔吉特获得了探索技术标准商业化的权利。 项目成果扣除双方承担的成本后，分成每月净收入的50%。 人们现在不能自由地使用人们从一开始就费尽心思签订的东西。 此外，没有证据表明受害者靠单一产品生存。

鉴于上述情况，我同意暂停上诉决定的上诉。

上诉人被传唤在法定期限内以法定方式作出答复。