东非对国际仲裁的不同态度

rupa95

最近的事态发展表明，东非邻国之间对国际仲裁采取了不同的态度。安理国际律师事务所 (Allen & Overy) 的詹姆斯·弗里曼 (James Freeman) 和卡特里娜·利蒙德 (Katrina Limond) 探讨了不同立场、潜在原因以及对该地区外国投资和国际仲裁未来的影响。 国际仲裁在坦桑尼亚已经失宠。2017年，坦桑尼亚政府出台了影响采矿和其他采掘业投资者权利的立法，包括赋予政府重新谈判现有合同中“不合理条款”的权利。。然而，2018年底，《公私合作（修订）法》（PPP法）生效，要求外国投资者通过国内法院解决争议，而不是。 目前尚不清楚这将如何影响与规定仲裁的州的现有合同，因为根据此类合同负责争议的仲裁庭很可能认为自己不受 PPP 法的约束。2018年底，坦桑尼亚还发出通知终止与荷兰的双边投资条约（尽管另外十项条约仍然有效）。 与一些拉丁美洲国家对仲裁的强烈反对一样，坦桑尼亚对仲裁的厌恶可能部分是对针对国有和国有企业的仲裁裁决的反应。据世界银行集团国际投资争端解决中心（ICSID）网站显示，针对坦桑尼亚（或其国有实体）的六项仲裁正在等待或结束。在某些情况下，这导致坦桑尼亚获得巨额损害赔偿。

在国有坦桑尼亚电力供应公司申请撤销其 1.5 亿美元赔偿金以支持渣打银行的申请遭到拒绝后不久，PPP 法案就出台了。 鉴于坦桑尼亚今后将坚持在本国法院而不是通过国际仲裁解决争端，外国投资者是否会被阻止在坦桑尼亚投资还有待观察。然而，在中立国家解决争端的能力往往是投资者支持项目的意愿及其融资能力的关键因素。 相比之下，该地区其他国家继续青睐国际 日本手机号码数据 仲裁作为争议解决机制。 坦桑尼亚的邻国肯尼亚拥有至少三个国际仲裁机构：特许仲裁员协会（CIArb）肯尼亚分会；内罗毕国际仲裁中心(NCIA) 和国际商会国际仲裁院区域办事处。与坦桑尼亚一样，肯尼亚也面临针对其国际仲裁的索赔（ICSID 网站上列出了三起针对肯尼亚的案件），但 2018 年在两起国际仲裁中胜诉。 首先，Kinangop Wind Park 诉肯尼亚仲裁涉及一家 BVI 公司针对肯尼亚在内罗毕北部建设风电场项目提出的索赔。该项目遭到当地反对和抗议，导致投资者及其分包商无法开工。

据报道，该投资者依赖肯尼亚政府的支持信中的条款，承诺如果该项目因“政治事件”而停止，将提供赔偿。 尽管该裁决并未公开，但据报道，仲裁庭发现，在项目的性质需要与当地社区和受项目影响的人们进行大量和敏感的接触的情况下，投资者的外展努力不足是抗议的根源。这意味着投资者不能依赖支持信中的保护，其索赔被驳回。 其次，在Cortec 诉肯尼亚一案中，英国投资者就肯尼亚 Mrima Hill 采矿项目引起的纠纷向 ICSID 提起仲裁。该投资者声称肯尼亚政府暂停其采矿许可证是直接征用，违反了肯尼亚-英国双边投资条约，并索赔了据报道为2-60亿美元的损失。 仲裁庭拒绝对索赔拥有管辖权，理由是投资者的采矿许可证不是受保护的投资——它从一开始就不是有效的，主要是因为索赔人未能获得国家环境管理局对其环境影响评估的批准权威。仲裁庭命令投资者向肯尼亚支付部分费用和 ICSID 费用，总计超过 350 万美元。 同样，乌干达似乎积极地将仲裁视为采掘资源领域争议解决的一种方法。